每月有超過120萬香港人瀏覽immiDaily網站，發掘不同的移民資訊。即使immiDaily與不同的服務供應商合作，我們亦有作深入的調查及篩選，以確保移民人士可以在immiDaily上找到有質素的服務供應商。而我們的編採團隊不受商業因素影響並保持獨立，相關內容與資訊僅以移民人士的最佳利益角度出發。歡迎直接與immiDaily合作的伙伴進行免費的私人咨詢👉 值得信賴的專家 或者你亦可以 即時討論一切與移民相關的資訊、參與在外地的移民過來人的分享活動、連結身處不同城市的香港人👉 加入 immiDaily Discord 社群
前言/背景
SP申請人是太太，SOWP 申請人是丈夫，同是伊朗人，雙雙被拒，也分別提出司法覆核申請，成功獲得開庭機會。我們的導讀只集中於主申請人。
(注: 黃先生借題發揮，其實丈夫沒必要花錢要求司法覆核，因為只要太太覆核成功，自己的 SOWP 就手到拿來。可是，專門打官司的移民律師只會順應客人的要求，例如這案子的丈夫，反正是客人的意願。相反黃先生會替客戶衡量成本效益，應花才花！)
案情導讀
- 申請人報讀兩年大專課程，但首先要經過一年 ESL 培訓，即俗語說的「雙錄取」，同一所學府，先完成內設 ESL 課程，之後搭直昇機讀 Business Administration
- Visa Officer引用 R216(1) 拒簽，列出的例牌疑點，同樣被拒的香港人卻不陌生
- Her family ties in Canada and Iran
- Purpose of her visit
- Personal assets
- Financial status
- 爭議點是a. 簽證官是否有違反 Procedural Fairness 程序公義及 b. 簽證官的決定是否不合理
- 學簽這類申請的 Standard of Proof 評核標準乃 Reasonableness ，是否 Reasonable 可從三大方向探討 :
- Transparent 公開透明
- Intelligible 常理可了解的
- Justified 有理有據
申請人提出的理據
- 簽證官應該集中審核提交的文件，不應該把伊朗的社會動蕩拼入考慮，懷疑申請人夫婦是為避難而來加拿大，所以有很大的移民傾向
- 簽證官莫視部份重要文件
- 簽證官的拒簽理由與申請人遞交的文件不太相關
- 簽證官有成見
移民部代表律師提出的反駁
- 這類案子簽證官有 Discretionary Authority 隨意權力，這點申請人不能不尊重
- 簽證官沒有懷疑申請人提供資料的真實性，不存在做假的疑慮，所以沒需要給申請人發 Procedural Fairness Letter (PFL)
聯邦法院法官的分析
- 如果簽證官對申請人材料的真實性沒懷疑，PFL 並非必要程序
- 簽證官在沒有懷疑申請人的材料同時，卻沒有清楚道出為何不滿意
- 簽證官應該沿用相關法律條文及政策作出評核，但卻沒有受這約束，意思是加插其他不應使用的個人考慮點
聯邦法院法官的判斷
最後法官判簽證官的拒簽決定不合理，基於以下理由
- 申請人的財政能力，包括夫婦二人各自銀行戶口，及各自父母提供的援助，相關轉帳記錄也提供了，但簽證官只是輕輕的說一句 not cleared! 這判斷不符合 4b Intelligible 常理可了解的要求
- 簽證官說 Study Plan is Vague 空洞 and Unclear 不清晰，但提出的理由卻風馬牛不相及
- 簽證官提及伊朗政治和經濟動蕩，但沒有進一步說明什麼政治和經濟因素而產生的動蕩。就算簽證官可以用常理推斷，但不應該偏離申請人提交的材料，否則只能說是推測而已
最後判申請人得直，案件重開，由另一簽證官接手。慣例是，接手的簽證官不能再度以同樣理由拒簽。
結論
香港的朋友對 R216 聞虎色變，但其實簽證官的隨意權力是有制約的，所以，Letter of Explanation 如果在「情」，「理」，「法」三方面都落足材料，簽證官相對地要醒神，最起碼不用糊亂來！
所以，黃先生熟讀 Case Law 肯定可以幫客戶趨吉避凶，但礙於監管機構的職業操守條款，不能給客戶提供成功的保證，這方面大家要用點想像力吧！起來, 不願做奴隸的人們！如果想了解更多, 你可以向 immiDaily 咨詢發問 或 填寫以下表格直接聯絡 Alfred Wong。